mayo 18, 2011

Hidroaysén, garantía de bienes


Ciervo de los Andes, aire

de los aires consentido,

¿dónde mascarás la hierba

con belfos enternecidos?

En los Natales partías

trébol y avena floridos,

punteados de luz los cuernos

y las ancas de rocíos.

Gabriela Mistral

Hace algún tiempo, no mucho en todo caso, comentaba acerca del compromiso de los ciudadanos respecto al paisaje chileno y sus habitantes, este se mostraba a través de la protesta contra la termoeléctrica planeada en Punta de Choros. Por estos días se ha venido desarrollando una serie de manifestaciones contra la aprobación de la construcción de la central Hidroeléctrica en Aysén, con ello volvemos a ver (y participar en) un apasionado compromiso defendiendo nuestra geografía, más aún, podemos decir, nuestra imagen. Recordaba con Julio lo importante que ha sido para nosotros los chilenos nuestra identidad de paisaje natural, lo recordamos en poemas, en la semblanza de Joaquín Edwars Bello Chile o una loca geografía y también en nuestro himno patrio que por estos días se interviene mostrando el daño que se produce a nuestra fisonomía.

♫PURO CHILE ES TU CIELO CABLEADO ♪♫ PURAS TORRES TE CRUZAN TAMBIÉN ♪♫Y TU CAMPO TODO INUNDAAAADO ♪♫¡¡ES LA FOTOCOPIA FELIZ DE HIDROAYSEN!!

Es más, podemos agregar que ante la falta de oro siempre fuimos conocidos como un paraíso terrenal. Así estamos en peligro de ser mutilados tal cual aparece mutilado por facebook nuestro himno, por eso reaccionamos muchos chilenos.

Podría decir varias cosas respecto la democracia y participación o de la literatura que muestra nuestra imagen, en el caso de referirme a lo primero sería interesante tomar otros sucesos que se están produciendo (lo ya pasado en los países Árabes y lo que está pasando justo ahora en España) ellos permitirían que hablara en términos más generales de un movimiento común, queda para después. Lo que me vino a la cabeza se remite a otro aspecto más relacionado con el derecho y que abre la discusión a la relevancia más allá de lo nacional que tiene este tipo de aprobaciones. Hace pocos meses asistí a un seminario de Luigi Ferrajoli. Ferrajoli es conocido por muchos como el padre del garantismo, defensor de derechos sociales pero no especialmente de alguna idea de bien que reúna a los individuos o los gobierne al modo de la ley natural. Sin embargo, en esta ocasión que comento, en el contexto de una crítica a la posibilidad de una constitución internacional que regule interestatalmente más allá de buenas intenciones, destacó la necesidad de establecer un tipo de bienes que debería ser garantizado por ella. El destacó “un único tipo de bienes”. Estos bienes son el aire, agua y medioambiente, bienes comunes que se han sustraído a manos del mercado, se puede agregar sin lugar a dudas la posesión de las semillas que es otro tema en la agenda chilena de esta semana. Decía que la necesidad de garantizar estos bienes nace por el desarrollo tecnológico, por la globalización que los ha puesto en peligro y no lesiona lo que propiamente se entiende por derecho. Es por eso mismo que el derecho debe intervenir y limitar la acción humana respecto a ellos. Creo que independientemente de lo discutible que sea pensar una hidroeléctrica con determinadas características si está claro que, como ahora reconoce Ferrajoli, toda constitución debería defender y resguardar nuestro terreno natural. Así, con mucha vergüenza, vemos que nuestra constitución, permite el aprovechamiento privado del agua–lo que significa que se podría incluso no compartir, ensuciar o hacer lo que se quiera-. Se permite además al aceptar la construcción de Hidroaysén sin leyes de protección medioambiental adecuadas, dañar patrimonio natural importante y que no podremos recuperar. Un patrimonio que hace tiempo ya no solo le interesa a las empresas locales, que lamentaremos no haber administrado de un modo más respetuoso. Quizá estando tan australes en medio de tanta riqueza natural sin tanta ocupación y aprovechamiento espacial como en otros lugares del mundo, no podemos ver lo que se nos avecina con la globalización. Sobre esto se puede leer una entrevista a Ferrajoli aquí.

Pese a que nuestra constitución no proteja el uso de agua ni el medioambiente, y en la medida en que no necesitamos saber tanto para sentir el daño, no estamos dispuestos a permitir que se agreda nuestra fisonomía.

3 comentarios:

  1. En realidad hay que hacerse cargo, como comunidad, normativamente, del problema de los recursos naturales.
    Es importante no solo por motivos medioambientales, sino que también por motivos económicos (la concentración de la propiedad), políticos (especialemente democráticos, en términos de qué significa tener el control, como pueblo, sobre nuestro entorno), sociales (la autoconciencia de la comunidad y la responsabilidad para con otras generaciones) y morales.

    En este sentido, el periodista Tomas Mosciatti, el día de la aprobación daba una serie de razones de porque no se debía aprobar el proyecto y las razones van ciertamente dirigidas a la resaltar que es necesario resolver algunas cosas antes de tomar este tipo de decisiones. El comentario en el siguiente link: http://www.youtube.com/watch?v=Ruls0enMHvE

    ResponderEliminar
  2. Sobre el himno patrio, dejo un ecopoema de Nicanor Parra:

    "Puro Chile es tu cielo azulado
    chiste ecológico
    puras brisas te cruzan también
    ¿vai a seguir?"

    ResponderEliminar
  3. las razones de Mosciatti son de las mejores que he oído respecto de este tema. Bueno creo que la gracia de introducir la preocupación de Ferrajoli es que nos es simplemente el interés de proteger por proteger el medio ambiente, justamente está poniendo atención a lo normativo, supongo que apela en ultima instancia a esa serie de motivos que tu enuncias. Que el el medio ambiente sea un bien a proteger no lo pone en el mismo estatuto de un ser humano que es poseedor de derechos los que según Ferrajoli le deben ser garantizados. Tampoco es un bien abstracto sino que muy por el contrario un bien concreto, recuerdo que cuando habló trataba de dejar en claro que estos bienes debían ser protegidos para que el aprovechamiento de ellos no terminara por agotarlos al fin y al cabo los que se perjudican con la carencia de estos bienes somos nosotros mismos que no tendremos de dónde sacar recursos naturales para mantenernos. A Ferrajoli le interesa el trasfondo económico político que hay detrás, eso es bastante notable porque no es simplemente un horizonte ecologista. Aunque si te puedo decir que no se que tan real podría llegar a ser una constitución garantista internacional en la medida en que aún si existiera el interés normativo no siempre se realizaría. Por ultimo, si se llegase a elaborar esta constitución ojalá antes de eso la nuestra este reformulada y con ella las políticas energéticas de nuestro país y eso tiene que ver con tu comentario, hacerse cargo normativamente del problema de los recursos medioambientales. Ojalá que el movimiento democrático que produce la gente en la calle defendiendo la patagonia sirva para el trasfondo y no para parar puntualmente un caso, porque no se puede seguir así, defendiendo particularmente cada caso cuando lo que falla está a la base

    ResponderEliminar